商譽(yù)的起源和本質(zhì)

商譽(yù)其實(shí)也是舶來(lái)品，從其英文“goodwill”就可以判斷其會(huì)計(jì)本質(zhì)：給予對(duì)未來(lái)企業(yè)的美好愿望而付出的超額對(duì)價(jià)。

在學(xué)術(shù)界，關(guān)于商譽(yù)的本質(zhì)也有很多探討，商譽(yù)的本質(zhì)究竟是什么，商譽(yù)來(lái)源于何處？關(guān)于商譽(yù)來(lái)源的觀點(diǎn)主要有三種：好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論。

好感價(jià)值論主要是針對(duì)ToC的企業(yè)，比如有些人喜歡去淘寶買(mǎi)東西，而有些人喜歡去京東，甚至喜歡去蘑菇街買(mǎi)東西，那么這些人的“好感”對(duì)于淘寶或者京東來(lái)說(shuō)，就是他們的“商譽(yù)”。假設(shè)你收購(gòu)淘寶或者京東，這些顧客的好感并沒(méi)有體現(xiàn)在公司報(bào)表資產(chǎn)負(fù)債里，因此你支付的價(jià)格會(huì)大大超過(guò)它報(bào)表的凈資產(chǎn)，這是商譽(yù)的來(lái)源之一。

此后好感價(jià)值論發(fā)展為要素論，即商譽(yù)不僅來(lái)源于顧客的好感，還包括企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、商標(biāo)名稱(chēng)、工藝流程、渠道等等。這也就是委員會(huì)以及很多人提到的收購(gòu)協(xié)同效應(yīng)論，企業(yè)各要素之間具有協(xié)同作用，當(dāng)企業(yè)被收購(gòu)時(shí)，不僅僅是賬面價(jià)值的反應(yīng)。

超額收益論認(rèn)為，商譽(yù)是預(yù)期未來(lái)收益的現(xiàn)值超過(guò)正常報(bào)酬的部分，超額收益指在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)能獲取較同業(yè)平均盈利水平更高的利潤(rùn)。商譽(yù)是與企業(yè)整體結(jié)合在一起的，無(wú)法單獨(dú)辨認(rèn)，但企業(yè)一旦擁有它，就具有超過(guò)正常盈利水平的盈利能力和服務(wù)潛力。因此，它的價(jià)值只有通過(guò)作為整體所創(chuàng)造的超額收益才能集中表現(xiàn)出來(lái)。超額收益論由于對(duì)于商譽(yù)本質(zhì)的概括和對(duì)于商譽(yù)直接計(jì)量方法的貢獻(xiàn)，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界獲得較多支持。但在超額收益論受到肯定的同時(shí)，也有一些學(xué)者不支持超額收益論，因?yàn)樘摿恕?/p>

總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論也稱(chēng)剩余價(jià)值論，認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)的總體價(jià)值多出企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)核算的來(lái)源。在實(shí)務(wù)之中，常把支付對(duì)價(jià)作為企業(yè)價(jià)值的代表，這也是中國(guó)準(zhǔn)則現(xiàn)行的規(guī)定：把企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中支付對(duì)價(jià)超過(guò)凈資產(chǎn)的部分確認(rèn)為商譽(yù)。比如一家游戲公司的凈資產(chǎn)為1億，每年產(chǎn)生1億的凈利潤(rùn)，那么收購(gòu)價(jià)可能是20億，差額20-1=19億就是商譽(yù)。

這里我們做第一個(gè)復(fù)盤(pán)性的結(jié)論：從商譽(yù)的計(jì)算過(guò)程可以知道，這些年所有A股公司支付了超過(guò)被收購(gòu)公司凈資產(chǎn)多達(dá)1.45萬(wàn)億的溢價(jià)。2015年傳媒、游戲等行業(yè)的牛市來(lái)源于并購(gòu)，而他們今日遇到商譽(yù)的困境也是因?yàn)椴①?gòu)。所謂當(dāng)時(shí)杠桿牛，并購(gòu)牛，今日資金熊，商譽(yù)熊。

商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演進(jìn)

（一）美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）

在企業(yè)并購(gòu)和商譽(yù)確認(rèn)上，美國(guó)準(zhǔn)則跟中國(guó)類(lèi)似，并購(gòu)分為權(quán)益法和購(gòu)買(mǎi)法，前者對(duì)應(yīng)同一控制下企業(yè)合并，后者對(duì)應(yīng)非同一控制下企業(yè)合并。也就是說(shuō)只有后者才會(huì)確認(rèn)商譽(yù)。不同點(diǎn)在在于美國(guó)使用的是全部商譽(yù)確認(rèn)法，合并成本包含了少數(shù)股東部分，而國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則不包括少數(shù)股東部分。

在后續(xù)處理上，2001年之前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則APB17號(hào)無(wú)形資產(chǎn)明確規(guī)定了合并產(chǎn)生的商譽(yù)必須按照預(yù)期使用年限進(jìn)行攤銷(xiāo)，同時(shí)攤銷(xiāo)年限不得超過(guò)40年，2001年之后修改規(guī)定在商譽(yù)初始確認(rèn)后不再進(jìn)行攤銷(xiāo)，而是進(jìn)行至少一年一次的減值測(cè)試。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）

事實(shí)上國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是多數(shù)國(guó)家采用的準(zhǔn)則，而且中國(guó)準(zhǔn)則的修改也是參考和趨近國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的。

2004年，IFRS3新的修訂規(guī)定企業(yè)合并應(yīng)該按照購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行計(jì)量：商譽(yù)不再攤銷(xiāo)，但每年必須至少進(jìn)行一次減值測(cè)試。由于上述規(guī)定的商譽(yù)減值測(cè)試兩步法較為復(fù)雜，很有可能造成企業(yè)的負(fù)擔(dān)，IASB規(guī)定商譽(yù)減值測(cè)試只需一步，即比較CGU（商譽(yù)減值測(cè)試你最小單位，類(lèi)似于中國(guó)的被收購(gòu)公司）的可收回金額和賬面價(jià)值，如果可收回金額小于賬面價(jià)值，則需要進(jìn)行減值計(jì)提。

（三）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

早些年，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是要求商譽(yù)進(jìn)行攤銷(xiāo)的。1996年1月財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—企業(yè)合并》(征求意見(jiàn)稿)，規(guī)定了商譽(yù)的攤銷(xiāo)年限一般不超過(guò)10年。

2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改是非常大的一次，我們現(xiàn)在使用的準(zhǔn)則應(yīng)該還是在那次修訂的基礎(chǔ)上縫縫補(bǔ)補(bǔ)。那次準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)的修訂趨同于IFRS，也就是現(xiàn)行的準(zhǔn)則。非同一控制下的企業(yè)，合并方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定每年年終企業(yè)應(yīng)該按照資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包括所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，如相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失，計(jì)入當(dāng)期損益。

這里我們做第二個(gè)結(jié)論：中國(guó)的商譽(yù)處理與現(xiàn)行最為流行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP和IFRS）是一致的，均是通過(guò)減值測(cè)試進(jìn)行處理，而且均從攤銷(xiāo)法修訂過(guò)來(lái)的。

為什么攤銷(xiāo)呼聲那么高？

為什么一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議稿會(huì)引起這么大的轟動(dòng)，除了很多不懂裝懂無(wú)知自媒體瞎傳意外，本質(zhì)原因還是商譽(yù)對(duì)A股公司的巨大影響，商譽(yù)攤銷(xiāo)呼聲這么高的原因肯定是減值測(cè)試有巨大的缺點(diǎn)。

兩個(gè)因?yàn)樯套u(yù)減值執(zhí)行問(wèn)題而被無(wú)限放大的缺點(diǎn)。

什么缺點(diǎn)呢？一是2018年的很多黑天鵝來(lái)源就是商譽(yù)的大規(guī)模減值，這種動(dòng)輒幾十億的商譽(yù)減值帶來(lái)的虧損太震撼了，給無(wú)數(shù)投資者帶來(lái)了不可磨滅的陰影。

以2017年為例，統(tǒng)計(jì)上市公司前50家最大的商譽(yù)價(jià)值數(shù)額，高達(dá)為255.058億，平均一家5億以上。從排名來(lái)看，分列前10的分別為堅(jiān)瑞沃能46.15億、中國(guó)石油37.09億、*ST巴士15.38億、*ST保千里7.93億、美麗生態(tài)7.11億、華聞傳媒6.89億、*ST大唐6.36億、百花村6.23億、聯(lián)建光電5.58億、天龍集團(tuán)4.96億。僅這10家上市公司就合計(jì)發(fā)生高達(dá)143.67億的商譽(yù)減值，同期扣除中國(guó)石油，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損179億元。

這僅僅是商譽(yù)減值測(cè)試小試牛刀的第一個(gè)年份，預(yù)計(jì)2018年商譽(yù)減值將遠(yuǎn)超此數(shù)字，為什么呢？因?yàn)槟銈兌贾赖脑颍?jīng)濟(jì)不太好。而很多投資者把這種黑天鵝歸于商譽(yù)減值測(cè)試準(zhǔn)則的問(wèn)題，如果每年都進(jìn)行攤銷(xiāo)，是不是就不會(huì)這么一下子計(jì)提這么多減值損失了？

不會(huì)的，攤銷(xiāo)只是凌遲處決，在該減值的時(shí)候，依然會(huì)一刀抹脖子，因此攤銷(xiāo)并不能顯著減少商譽(yù)減值金額。

第二個(gè)缺點(diǎn)就是該計(jì)提的商譽(yù)減值沒(méi)有計(jì)提，商譽(yù)減值變成管理層調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年計(jì)提商譽(yù)減值損失只有366億元，占當(dāng)年商譽(yù)余額不足3%，計(jì)提比例非常低，此外，非常多的公司存在商譽(yù)減值計(jì)提不合理的地方。

舉個(gè)例子，最近連續(xù)跌停的銀禧科技，就是因?yàn)橛?jì)提了4.9億的商譽(yù)減值。實(shí)際上興科電子2017年上半年實(shí)現(xiàn)收入2.41億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)0.31億元，不僅遠(yuǎn)低于當(dāng)年的凈利潤(rùn)承諾2.4億元，收入和利潤(rùn)更是雙雙下滑，但是2017年這個(gè)商譽(yù)減值沒(méi)有計(jì)提，直到今年瞞不住、拖不下去了才計(jì)提減值。如此明顯的該計(jì)提減值而不計(jì)提都能通過(guò)事務(wù)所的審計(jì)，可想而知冰山下的冰塊有多大。

假設(shè)商譽(yù)可以攤銷(xiāo)，是不是就會(huì)強(qiáng)制企業(yè)降低將利潤(rùn)，從而減少地雷了呢？

會(huì)的。但是這不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問(wèn)題，而是上市公司管理層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及監(jiān)管的問(wèn)題，假設(shè)銀禧科技按照更合理的減值測(cè)試2017年計(jì)提了2億的減值，那么2018年的風(fēng)險(xiǎn)就大大降低了。因此這不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問(wèn)題，而是執(zhí)行不到位的問(wèn)題。因此關(guān)鍵問(wèn)題是什么，大家都懂了吧。

這里做第三個(gè)結(jié)論：攤銷(xiāo)的呼聲之所以這么高，是因?yàn)榇蠹矣X(jué)得商譽(yù)攤銷(xiāo)可以解決1,45萬(wàn)億商譽(yù)搪塞湖的問(wèn)題，但本質(zhì)是商譽(yù)準(zhǔn)則執(zhí)行出現(xiàn)了問(wèn)題，一是商譽(yù)積累爆發(fā)、二是該計(jì)提的不計(jì)提，商譽(yù)減值變成管理層利潤(rùn)調(diào)節(jié)的手段。

不過(guò)退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，假設(shè)商譽(yù)真的使用攤銷(xiāo)法，對(duì)A股的影響如何呢？統(tǒng)計(jì)了2018年三季度末的商譽(yù)余額，合計(jì)14457億，假設(shè)按照10年攤銷(xiāo)，將減少A股凈利潤(rùn)1445.7億元，占2017年上市公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.68萬(wàn)億的3.92%，絕對(duì)值和占比來(lái)看，還好。可是要扣除掉銀行、保險(xiǎn)等商譽(yù)較低的行業(yè)之后，數(shù)據(jù)就不好看了。

根據(jù)商譽(yù)余額進(jìn)行測(cè)算，如果按照10年攤銷(xiāo)，將有376家商譽(yù)攤銷(xiāo)金額大于1億元，新增虧損上市公司不低于200家，也就意味著無(wú)數(shù)的公司要面臨連續(xù)虧損乃至退市，畢竟商譽(yù)攤銷(xiāo)可以持續(xù)十年，這個(gè)利潤(rùn)減少的窟窿沒(méi)法彌補(bǔ)。其中下面公司的凈利潤(rùn)將減少10億以上，而海航科技、錦江股份將由盈利超過(guò)10億而直接虧損。

而從攤銷(xiāo)金額/凈利潤(rùn)的比例來(lái)看，以下公司的凈利潤(rùn)降幅最可怕，其中有21家公司直接由盈利變成虧損，共計(jì)48家公司凈利潤(rùn)至少減半，這些公司都是需要投資者需要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。

這里做第四個(gè)結(jié)論：一旦商譽(yù)攤銷(xiāo)法實(shí)施，至少幾十家公司面臨虧損甚至退市的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)商譽(yù)用來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)會(huì)更普遍，會(huì)造成很多公司直接在商譽(yù)攤銷(xiāo)法實(shí)施前一年全部計(jì)提減值，提前自己抹脖子了。

現(xiàn)在誰(shuí)都知道1.45萬(wàn)億的商譽(yù)是搪塞湖，然而修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能解決問(wèn)題，而且可能是在砍頭的前面在加一個(gè)凌遲，只會(huì)更痛苦。

未來(lái)商譽(yù)準(zhǔn)則如何？

回到最初的問(wèn)題，商譽(yù)減值和商譽(yù)攤銷(xiāo)究竟哪種方法更合理呢？大家可以想想，本身并非準(zhǔn)則出了問(wèn)題，畢竟由攤銷(xiāo)法改成減值測(cè)試法是更符合實(shí)際的修改。問(wèn)題在于減值測(cè)試在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中流于形式，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)被推遲暴露，乃至累積成雷。

因此，認(rèn)為商譽(yù)在出現(xiàn)減值跡象時(shí)計(jì)提減值準(zhǔn)備，而不是強(qiáng)行逐年攤銷(xiāo)，總體上是一種更優(yōu)的會(huì)計(jì)規(guī)則，更能使會(huì)計(jì)信息反映各企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

同時(shí)為了降低商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的酌定性程度,建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)適時(shí)修改和完善相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南,就商譽(yù)減值測(cè)試提出更為明確、具體的指導(dǎo)性意見(jiàn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在年報(bào)附注中充分披露商譽(yù)減值測(cè)試的程序、方法和依據(jù)。

至于1.45萬(wàn)億的商譽(yù)搪塞胡如何泄洪，這才是考驗(yàn)監(jiān)管智慧的問(wèn)題。